Ревизор
Театр на Юго-Западе

NastyaPhoenix(7 ноября 2009):

Как и с недавней «Женитьбой», нынешнюю версию «Ревизора» на Юго-Западе невольно сравниваешь с постановкой на Покровке, которую мне довелось увидеть дважды. Признаю, что Арцибашев оказался изобретательнее Беляковича в режиссёрских решениях: в его интерпретации я смеялась чаще, тогда как сегодня смех раздавался в основном от школьников, вероятно, не знакомых с оригиналом, для которых остроты Гоголя прозвучали свежо. Впрочем, оба спектакля богаты актёрским обаянием: Хлестаков-Булдаков и Хлестаков-Леушин равно хороши, покоряя пластикой, мимикой и голосом. Но если первый — наивный хвастун, несущий вздор в подпитии, то второй — искусный лицедей, нарочито эпатирующий зрителей. Городничие тоже контрастируют: Сухинин показал честного службиста старой школы, обманутого и раздавленного, а Афанасьев — расчётливого карьериста новой формации, сразу распознавшего аферу, но наблюдающего за ней с азартом. Остальные персонажи в обеих постановках сильны по-своему, радуют динамика, музыка (здесь даже «Боже, царя храни» прозвучало) и трогательные моменты (на Юго-Западе ими стали Добчинский с Бобчинским). В целом, хоть «Ревизор» и не стал для меня вершиной репертуара этого театра, вновь восхищаюсь лёгкостью, с которой мастера оживляют, казалось бы, избитые сюжеты, недооценённые столичной критикой. Итог: Гоголя (и не только) стоит смотреть здесь и на Покровке. 05.11.09

00

Ия Яковлева(25 декабря 2018):

Молодёжь, стоит отметить, была в восторге и горячо хлопала. «Ревизор» превратился в яркий фарс, где гротеск и буффонада преобладают над французской изысканностью, но откровенных сцен хватило для юношеского веселья. Особенно поразил Олег Леушин в роли Городничего — вместо традиционного грузного чинуши в мешковатом мундире он предстал в алых шортах и ботфортах, словно маркиз. Его окружение напоминало пестрый цветник: сюртуки и брюки нежных оттенков — лаванда, лайм, бирюза, будто летний сад у моря. Артисты (Санников, Тагиев, Лакомкин и другие) виртуозно оживили текст. Но по-настоящему заиграло всё с появлением Хлестакова (Антон Белов) — этакого клоуна-заводилы, от макияжа до движений. Дамы в зале не случайно волновались: Ольга Иванова в роли жены Городничего — обаятельная кокетка, то демонстрирующая декольте, то скромно прикрывающаяся. Дочь (Алина Дмитриева) — проще, но тоже хороша. Единственный минус — музыка, напоминающая фоновые мелодии из супермаркета, да ещё с «музыкантами», лишь изображающими игру. Жаль, ведь научиться бы мог кто.

00

Светлана Малеева(24 декабря 2018):

"Ревизор" впервые увидела в формате комедии для детей. Взрослые воспринимают иначе, но подростки хохочут над выходками Антона Белова в роли Хлестакова. Думаю, им близка его дерзость и бунт против родительских правил. Цирковая музыка с «ненастоящими» музыкантами усиливает это впечатление. Я давний поклонник Театра на Юго-Западе и ценю его труппу, но понимаю, почему эту добротную, хоть и не выдающуюся постановку перенесли в Театриум. Классика с яркими образами — отличный повод для детей открыть книгу.

00

Ирина(22 октября 2019):

Посетили представление с дочерью (19 лет) и сыном (13 лет) 21 октября 2019 года. Камерный театр порадовал хорошей видимостью со всех мест, сцена достаточно просторная. Оптимальные места — с третьего по пятый ряд. К сожалению, кресла не самые комфортные, пространства для ног маловато. Спектакль, основанный на классическом произведении, при этом сохраняет современное звучание, что не нарушает его восприятия. Яркая, энергичная постановка с оригинальным музыкальным оформлением и изысканными костюмами. Все актеры, на мой взгляд, идеально вписались в свои роли, за исключением исполнителя роли Хлестакова — он старался, но не совсем соответствовал образу. Из недостатков — обилие сценического дыма, а также, по мнению дочери, чрезмерно громкое озвучивание реплик, создававшее эффект громко работающего телевизора.

00

Анастасия Субботина(21 апреля 2018):

Этот спектакль в театре на Юго-Западе оставил у меня самые приятные впечатления. Прежде всего потому, что постановка бережно сохранила оригинальный текст — даже эпиграфы прозвучали со сцены. Однако благодаря актерской игре история превратилась в искрометную комедию. В зале было много молодежи, и судя по обсуждениям, которые я подслушала и в перерыве, и после окончания, юным зрителям представление пришлось по душе. Отдельно хочется отметить блестящую игру актера, исполнявшего роль Городничего. Он был великолепен, особенно в финале, когда его мечты, словно мыльный пузырь, лопнули в одно мгновение. Хотя я прекрасно знала сюжет и понимала, чем все закончится, его персонаж вызвал у меня искреннее сочувствие. Даже несмотря на то, что по замыслу Гоголя это далеко не положительный герой, я не могла не сопереживать ему. Фраза "Над кем смеетесь, над собой смеетесь" прозвучала настолько пронзительно и горько, что задела за живое. Антон Антонович, вопреки ожиданиям, стал центральной фигурой спектакля, затмив даже Хлестакова. Кстати, о Хлестакове: мое отношение к этому персонажу осталось неоднозначным. Порой казалось, что Антон Белов несколько переигрывает, создавая излишне гротескный образ — будь то сцена знакомства с Городничим, получения денег или объяснения с Марией Антоновной. Впрочем, возможно, именно такой подход и был задуман режиссером. Невероятно хороша была Ольга Иванова в роли Анны Андреевны. Ее героиня — воплощение кокетства и изящества, а сцена флирта с Хлестаковым просто восхитительна (я даже пожалела, что не захватила с собой цветов). Дочь городничего в исполнении Алины Дмитриевой тоже удалась — я уже оценила ее талант в спектакле "Дозвониться до дождя", и здесь она сыграла не менее убедительно, хотя местами, как и ее партнер, слегка перегибала палку. Среди чиновников трудно выделить кого-то одного: и Земляника (Константин Курочкин), и Хлопов (Андрей Санников), и Шпекин (Фарид Тагиев) были прекрасны. Сцена с чтением письма Хлестакова вызвала взрывы смеха — чиновники были уверены, что уж про них-то он ничего дурного не написал. Как всегда в этом театре, декорации отсутствовали, но музыкальное сопровождение добавило шарма. А костюмы в этот раз оказались на редкость удачными — сочные, пестрые, они радовали глаз.

00

Галина К(22 апреля 2018):

Первое, что поразило меня на постановке «Ревизора» в театре «На Юго-Западе», — это зрители. Признайтесь, какие чувства возникают у вас при виде толпы подростков в театральном фойе? Радость за подрастающее поколение? Умиление их культурным досугом? Или тревожное ожидание испорченного вечера? Лично я склонялась к последнему. И вот, оказавшись в переполненном школьниками зале, я приготовилась к худшему. Однако за все три часа спектакля не раздалось ни единого постороннего звука — ни шепота, ни хруста оберток, ни звона телефонов. Возможно, мне просто повезло с местом, но в небольшом зале любые помехи были бы заметны. Разве что под шум действия кто-то и нарушал тишину — кто знает. Этот момент показателен: даже такая непростая публика, как подростковая (поодиночке они, конечно, милейшие создания), оказалась полностью поглощена происходящим на сцене. Не берусь утверждать, что всем спектакль пришелся по вкусу — в кулуарах мне довелось услышать и резко негативный отзыв, правда, от пожилой зрительницы. Но все же создалось впечатление, что молодежь осталась довольна. Отличный способ приобщить юное поколение к классике. Кстати, та самая критика стала для меня неожиданностью. Конечно, сколько людей — столько мнений (а порой и больше)), но в этом театре царит такая теплая атмосфера, а среди зрителей так много постоянных посетителей, что подобный негатив стал неожиданностью. Впрочем, оставим это на совести автора высказывания и перейдем к моим впечатлениям. Мне спектакль понравился. Хотя, скорее, вопреки ожиданиям. К гоголевскому «Ревизору» я всегда относилась прохладно, и если бы не имя Валерия Беляковича — гаранта качества, — вряд ли отправилась бы на него. Но режиссер сумел захватить внимание с первых минут. Лишь спустя полчаса я осознала, что на сцене нет никаких декораций — только люстры под потолком… И этого вполне хватает, чтобы перенестись из убогой гостиницы в покои Городничего. А костюмы! Яркие, пестрые, сочные — взять хотя бы розовый наряд Земляники (Константин Курочкин сыграл его весьма достойно). Таким же получился и весь спектакль — буйным, озорным. И вдруг среди этого веселья — пронзительно грустная сцена с Бобчинским (Иван Городецкий) и Добчинским (Олег Задорин), униженно вымаливающими милость у Хлестакова… Жалкие, ничтожные — в прямом и переносном смысле. Затем вновь песни, пляски, шутки. Что поделать — комедия же. Остается только смеяться, ведь плакать не хочется. Да и знаменитое «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь» звучит здесь не страшно, а скорее, с горькой иронией. И вот парадокс: в финале мне искренне жаль Городничего, каким бы ни был его персонаж (простите за прямоту). Он напыжился, как спесивый индюк, строит грандиозные планы на пустом месте, а ты сидишь и знаешь: вот-вот лопнет его мыльный пузырь. И так хочется, словно на детском утреннике, крикнуть ему: «Замолчи, не позорься!» В чем дело? Ведь по логике я должна злорадствовать, что один пройдоха перехитрил другого, а не сострадать. Но объяснение простое: Городничего играл Олег Леушин — вот я за него и переживала. Боже, как же он хорош! Какое счастье, что, став худруком, он не ушел со сцены — мы бы многое потеряли. Именно он сделал для меня этот спектакль. Браво! Я завороженно следила за его игрой и жалела, что не взяла с собой цветов. Честно говоря, сюжет отошел на второй план — он и так всем известен. Главным стало то, что происходило на сцене, а не гоголевская сатира на чиновничий произвол. Скорее, это была история о приключениях Городничего и Хлестакова. Хотя несправедливо было бы говорить только о Леушине. Да, его роль здесь ключевая (именно Городничий, а не Хлестаков, стал главным героем), но и второстепенные персонажи в исполнении других актеров блистали. Особенно впечатлил Фарид Тагиев в роли почтмейстера — он каким-то образом стал визуально ниже ростом (как?!), проживал каждую секунду на сцене, даже находясь в тени, а уж его реплики вызывали восторг. Энергетика у него невероятная. В этом гротескном «Ревизоре» он выдал все на сто процентов. Хорош был и Максим Лакомкин (судья Ляпкин-Тяпкин). Чувствовалось, что им обоим безумно нравится то, что они делают — они наслаждались этим безумием, суетой, музыкой, движением, своими нелепыми персонажами. Отдельно отмечу Дениса Нагретдинова (Осип, слуга Хлестакова) — его реплика взорвала зал смехом, а реакция на флирт хозяина (не буду спойлерить) была идеальна. Кстати, о флирте. Ольга Иванова (жена Городничего) оказалась прекрасна. Вообще, для меня этот театр — царство актеров, среди которых много любимцев, а вот актрисы редко цепляли. Разве что Елена Шестовская в «Фотоаппаратах» тронула, а тут — выход Ольги Ивановой в роскошном платье, ее грация… Прелесть. Об исполнителе роли Хлестакова, Антоне Белове, у меня сложилось двойственное впечатление — то нравился, то нет. Так и не определилась. В общем, если хотите познакомить подростка с классикой или просто хорошо провести вечер — «Ревизор» отличный выбор. Особенно если вы хотите показать кому-то талант Олега Леушина. Да, возможно, это не слишком возвышенно — ходить в театр ради актера, а не ради высокого искусства, но я не претендую на изысканность. Поэтому горячо рекомендую таким же простым смертным, обожающим хорошую актерскую игру, бежать смотреть на него. Кстати, много лет назад именно с фразы «Хочу показать тебе потрясающего актера» подруга (журналист с дипломом МГУ и чуткой театральной душой) привела меня в этот театр. Посмотрела. И осталась навсегда. Тем актером был Олег Николаевич Леушин).

00