Дядя Ваня
МХТ имени А.П.Чехова

Zerkalo(1 ноября 2023):

Наконец-то постмодернизм подан в малых, поистине гомеопатических дозах, ничуть не искажая сути. Постановка вышла искренней, с изрядной долей юмора. В полном восторге! Зрители смеялись от души. Особенно впечатлил первый акт. Режиссура отличается внятностью и стройностью, в отличие от параллельной версии в ином театре, где царила полная смысловая неразбериха. Здесь сюжет прорастает в самую глубину человеческих переживаний. Поднятые автором вопросы и ценностные альтернативы, заложенные в «Дяде Ване», именно в этой трактовке впервые предстали столь прочувствованными и осязаемыми. Что выбирать: притягательную внешность и чувственность или глубину ума и душевную теплоту? Внешнее берет верх, но там… пустота и скука. С другой стороны: самоотверженный труд и преданность делу или громкое имя, за которым зачастую скрывается внутренняя опустошенность? Формально победа достается второму, но в подтексте чувствуется, что первое неистребимо — оно живо, обладает истинной прочностью и способностью возрождаться даже после глубочайшего отчаяния. Благодаря такой трактовке чеховская глубина раскрывается с новой силой. После спектакля возникло желание пересмотреть классическую экранизацию. Оказалось, что в кино версия вышла излишне многозначительной и тягостной. Здесь же действие льется живо, задорно и при этом глубоко драматично. Отдельное восхищение — сценографическое решение. Все выдержано в лаконичном, стильном ключе, именно так, как и должно быть в театре. Каждая деталь работает на общий замысел. Благодарю создателей за этот долгожданный, истинно классический театр, обогащенный уместной долей постмодернистского мышления!

АЛЕКСЕЙ М.(11 октября 2025):

<div> <p>25 сентября 2025 года на сцене МХТ имени Чехова представили спектакль «Дядя Ваня», который можно рассматривать как характерный образец того, как современная отечественная режиссура интерпретирует чеховскую драматургию. Главная цель подобных творческих экспериментов — не стремление донести до зрителя авторский замысел Антона Павловича, а поиск оригинальных сценических решений и эффектных приемов, способных удивить и позабавить публику. Этим обусловлено обилие спорных и порой откровенно странных режиссерских «находок», принадлежащих постановщику Азарову.</p> <p>Среди его новаций выделяются следующие:</p> <ul> <li>крестьяне, разучивающие бальные па под началом Марии Васильевны;</li> <li>она же, обращающаяся к залу с псевдонаучными саркастическими пассажами из сочинений Серебрякова, которые никак не вяжутся с обликом заслуженного университетского профессора;</li> <li>Телегин, неизменно появляющийся не с гитарой, а с портативным магнитофоном, хотя действие не перенесено в современность;</li> <li>Астров в состоянии глубокого опьянения («вдребезги»), с трудом удерживающийся на ногах, пьющий водку из горлышка и разбивающий посуду;</li> <li>Войницкий, вооруженный ружьем вместо револьвера, причем это оружие демонстрируется им уже во втором акте — задолго до выстрелов, положенных по сюжету в третьем (видимо, режиссер решил блеснуть эрудицией, обыграв знаменитый чеховский принцип: ружье, которое «должно выстрелить»);</li> <li>Соня, девушка из дворянской семьи, почти половину действия проводящая на сцене в ночной сорочке и страстно целующаяся с Астровым;</li> <li>финал четвертого действия, где на подмостках необъяснимым образом одновременно находятся все персонажи.</li> </ul> <p>Свою изобретательность постановщик проявил и в оформлении сцены. На авансцене установлен огромный дощатый стол, за ним — множество проемов, напоминающих одновременно окна и двери, которые, вероятно, призваны символизировать упоминаемые профессором 26 комнат усадебного дома. Передний план покрыт слоем опилок — возможно, для того, чтобы смягчить падения нетрезвого Астрова. А в четвертом акте на сцене возникают веревочные качели, на которых раскачивается Елена Андреевна. Беда в том, что смысл этих художественных приемов, часть из которых отсутствует у Чехова или прямо противоречит первоисточнику, остается загадкой. Вместо того чтобы приблизить зрителя к содержанию и настроению пьесы, они лишь отдаляют его, отвлекая от главного.</p> <p>Исполнение актеров, хорошо знакомых публике по медийным проектам, также вызывает вопросы. Их игра создает впечатление, будто они перенесены в мир чеховской драмы прямиком из многосезонных сериалов или заштатной антрепризы. Русские образованные дворяне в их изображении напоминают персонажей кухонных ситкомов. Чеховский текст, где значима каждая деталь и интонация, звучит в их устах как сериальная «жвачка»: актеры неоправданно переходят на крик и истерики, порой тараторят, а их дикция оставляет желать лучшего.</p> <p>Особое недоумение вызывает трактовка образа Елены Андреевны. Утонченная красавица, петербурженка, выпускница консерватории — роль, которую в свое время блистательно исполняли обворожительные Елена Мирошниченко и Наталья Данилова, — в этой версии превратилась в вульгарную даму с пышными формами и пошловатыми повадками. Здесь вопрос уже не столько к актрисе (которая лишь воплощает замысел), сколько к самому режиссерскому решению, касающемуся центрального женского персонажа.</p> <p>Профессор Серебряков в исполнении Авангарда Леонтьева, бесспорно, талантливого актера, выглядит чересчур дряхлым и немощным для мужчины, еще сохраняющего уверенность в себе. Его физическая тщедушность особенно бросается в глаза на фоне статной Елены Андреевны (заставляя усомниться в правдоподобии их супружеских отношений) и рослого Войницкого, который возвышается над ним чуть ли не на голову. Впрочем, следует отдать должное: поставленный голос артиста старой школы заметно выгодно отличается на фоне молодых коллег.</p> <p>Главная же утрата в этом спектакле — отсутствие сопереживания героям. Режиссер в анонсе признавался, что ему их жаль, но передать это чувство зрителю ему не удалось. Ни дядя Ваня с Соней, обреченные оставаться в имении и пересчитывать счета на крупу и постное масло, ни Астров с Еленой Андреевной, чья несостоявшаяся страсть так и осталась нереализованной, не вызывают жалости. В течение всего действия искренне жаль становилось разве что самого Антона Павловича и основателей МХТ, вряд ли предполагавших столь вольное и бездарное обращение со своим наследием.</p> <p>Впрочем, публика встретила постановку благосклонно: зал был переполнен, в положенных местах раздавались смех и аплодисменты. Актеры выходили на поклоны дважды, удостоившись криков «бис» и получив несколько роскошных букетов. Что именно осталось в памяти зрителей после финала — уже не столь существенно.</p> </div>

Дмитрий(24 марта 2023):

Бесцветное, лишённое чёткости зрелище. Подбор актёров вызвал вопросы, а некоторые и вовсе раздражали. Ведь сильная сторона Азарова — драма абсурда, и стоило оставаться верным этому стилю.

Миха Мат(13 октября 2025):

Нетрезвые мужчины, дамы, Ваня в состоянии изменённого сознания, сарай, древесная стружка, канцелярский клей в качестве закуски… В этой постановке нет не только духа Чехова — там нет вообще ничего ценного, лишь невнятный студенческий капустник с элементами клоунады… Читать полностью

Ирина(10 февраля 2025):

Спектакль, как и сама пьеса, непрост. Начало показалось затянутым и монотонным. Однако Павел Чинарёв — истинное украшение постановки, его игра завораживает. Пожалуй, именно он спас этот вечер. Мы с супругом собирались уйти в антракте, но из уважения к труппе остались до конца.

Евгения(19 октября 2024):

Ощущения противоречивы. В очередной раз понял(а), что творческий почерк МХТ мне не близок.

Анастасия Ш.(18 марта 2023):

Мы покинули зал в антракте, хотя желание сделать это возникло гораздо раньше — помешало лишь чувство такта. Действие показалось неоправданно растянутым и унылым, а реплики героинь (бабушки и неприглядной Сони) было попросту невозможно разобрать. В полном недоумении мы взирали на внезапно возникших на сцене балерин, чье появление казалось совершенно немотивированным, а также на картину, изображающую алую букву «Х» на белом фоне, которую создавала персонаж, именуемый бабушкой (хотя на деле это была молодая дама). В итоге историческое здание в Камергерском переулке мы покинули в состоянии полнейшего разочарования. «Вы просто не поняли аллегорию», — возможно, возразите вы. Возможно. Но сомневаюсь, что ее постигли и девяносто процентов публики: судя по тому, как люди ерзали на креслах, то и дело поглядывали в телефоны, а многие и вовсе сбежали до окончания первого акта, зритель остался в недоумении. Актерская работа… не вызвала ровно никакого отклика — ни слез, ни сочувствия к терзающимся безответной любовью персонажам, ни даже усмешки в сценах с паясничающими «захмелевшими героями». Какой смысл выпускать такую постановку в столь неприглядном для зрителя обличье?… Это было пустой тратой времени. Достаточно сказать, что первый акт длился полтора часа…

Владимир(08 июня 2023):

Актёры безупречны — нареканий нет. Однако режиссёрские решения вызывают недоумение. Например, включение полной версии песни группы Kiss в классическую постановку — это уже перебор.

Ирина(24 марта 2023):

Провальная режиссура, несмотря на роскошные декорации и достойную игру актеров. Лишь Павел Чинарев (доктор Астров) выделялся, Дарья Юрская также была на высоте. Однако постановка погибала из-за нелепых решений — драматургия рассыпалась, даже сильные сцены, заложенные Чеховым, прошли незамеченными. Досадное разочарование!

Константин(1 апреля 2024):

<div> <p>Перед нами отнюдь не чеховская история: зритель, покинувший зал в антракте, испытывал глубочайшее сожаление, что не решился на этот шаг раньше. Поразительно, но на сцене МХТ имени А.&nbsp;П.&nbsp;Чехова так и не удается создать достойное драматическое полотно по произведениям самого автора, чье имя носит театр. После постановки богомоловской «Чайки» требовалось продолжительное время, чтобы оправиться от впечатления, и вот — новый повод для разочарования.</p> <p>Убежден: как бы ни спорили сторонники новаторства, эта сцена — неподходящее поле для режиссерских экспериментов с чеховским наследием. Здесь не нужны авангардные формы. Публика приходит сюда за возможностью отвлечься от них и насладиться классикой в ее подлинном звучании. Учителя приводят учеников, чтобы те открыли для себя гениального драматурга. Умоляю, избавьте нас от мучений: возьмите первоисточник, вдумчиво его прочтите и выпустите просто добротный, традиционный спектакль — так, как было задумано и прописано автором.</p> <ul> <li>Если в ремарке сказано, что Соня некрасива, — пригласите актрису, лишенную броской внешности, а не миловидную девушку, чьи переживания по поводу собственного несовершенства вызывают откровенное недоверие.</li> <li>Если о Елене Андреевне, которой двадцать семь лет, Войницкий говорит: <q>во всю жизнь не видел женщины красивее</q>, — значит, на роль нужна молодая и обворожительная исполнительница.</li> <li>Если в пьесе подчеркивается, что Астров изящен и обладает нежным голосом, — следовательно, образ должен соответствовать этим характеристикам.</li> </ul> <p>Однако зритель видит иное: Соня затмевает красотой Елену Андреевну, а Астров предстает этаким грубоватым персонажем с короткой стрижкой и неприятным тембром голоса. Что это? Попытка режиссера явить миру чеховскую многоплановость, продемонстрировать, что автор имел в виду нечто противоположное написанному? Неужели ради столь прямолинейной и топорной трактовки стоило осваивать режиссерскую профессию пять лет?</p> <p>Остальные постановочные решения — вроде балетных па у слуг или вкраплений современной музыки из магнитофона — выглядят столь же беспомощно, как и идея оснастить артистов микрофонами. Играть классическую пьесу на подмостках академического театра с микрофонами? Это серьезно? Порой и вовсе невозможно определить источник звука: голос разносится неизвестно откуда, и приходится лихорадочно сканировать взглядом сцену в поисках того, кто шевелит губами.</p> <p>Из безусловных удач можно отметить разве что сценографию: силуэтные решения, пусть и не отличающиеся оригинальностью, но бесспорно эстетичные. Актерские работы по отдельности также заслуживают похвалы. Однако целостного спектакля, увы, не сложилось.</p> </div>

Руслан Г.(6 октября 2024):

Великолепная постановка, где каждый артист излучает энергию. Сплошное удовольствие! Пьеса передана с удивительной точностью, сохранены ключевые идеи, а декорации идеально соответствуют моим ожиданиям. При этом режиссёр добавил несколько собственных деталей…

Елена Борисова(6 февраля 2025):

Вчера оказались на «Дяде Ване» случайно. Надеялась насладиться актёрской игрой, но вместо этого — сплошное разочарование. Места в амфитеатре, 7-й ряд: звук ужасный, половину реплик не разобрать, обзор сцены перекрывали сидящие впереди. Ни эмоций, ни игры — ничего не видно и не слышно… Читать полностью

Юлия(27 апреля 2025):

Грустно осознавать, что подобное можно увидеть на подмостках МХТ.

vera(20 марта 2023):

Нынешняя премьера посвящена 125-летию МХТ. Это повествование о несчастных, одиноких людях, где царит тоска и безысходность… Хотя выход очевиден — изменить жизнь самостоятельно, ведь герои ещё не так стары. На мой взгляд, единственные счастливые персонажи здесь — уличные девушки и парни, которые нелепо пляшут то в балетных пачках, то выделывают акробатические трюки — такова задумка режиссера Дениса Азарова. Ещё одна любопытная деталь — актеры постоянно двигаются по сцене, покрытой опилками: бегут, падают… Возможно, это символ следов, оставляемых человеком? Я видела «Дядю Ваню» в Вахтанговском с Маковецким и в Губернском с Безруковым — везде режиссерские трактовки разные. Артисты играли превосходно! Хотя сама пьеса Чехова мне не откликается.

Анастасия(13 октября 2025):

В целом впечатление приемлемое, однако я рассчитывала увидеть классическую чеховскую постановку! В результате: неуместные музыкальные фрагменты в современном стиле, пьяный разгул, неестественно юная мать дяди Вани… Читать полностью

Ирина(10 апреля 2023):

Этот фильм не выдерживает никакой критики. Ужасное зрелище. Вместо глубокой драмы зрителям предлагают безвкусный фарс. Сплошной сюрреализм и дурной тон. Советуем не терять время попусту. И уж тем более не стоит тратить на это деньги.

Анна Л.(12 сентября 2023):

Уныло и избито. Никакой свежести! Сплошная вторичность, тоска, избитые ходы, в который раз пережевывается хрестоматийная основа. Отсутствует свежий взгляд, не прослеживаются связи с сегодняшним днем, нет и намека на актуальность. Очередная постановка, которую осуществили без затей, преподнеся материал, уже давно набивший оскомину и многократно виденный зрителем.