Бовари
Симоновская сцена театра Вахтангова

Alexander Kurdin(7 апреля 2018):

"Бовари" на Симоновской сцене Вахтанговского театра — энергичная, тщательно выверенная постановка, где бережное следование сюжету Флобера сочетается с кинематографической динамикой (в лучшем понимании этого слова). Виртуозная игра актёров, мгновенно переключающихся между ролями и эмоциональными состояниями, полностью раскрывает глубину персонажей, балансирующих между маской и сущностью. Несмотря на трёхчасовую продолжительность, спектакль не кажется затянутым — режиссёр избежал смысловых пауз, удерживая зрительское внимание на пике. Оригинальные биографические вставки, смелые трактовки сцен, музыкальные и танцевальные номера, даже переходы между залами — всё работает на единый художественный замысел. Знатоки романа оценят нюансы, новички — получат исчерпывающее представление о сюжете. Кирилл Рубцов идеален в роли обаятельного циника Родольфа. Юрий Красков и Михаил Васьков виртуозно воплощают múltiples персонажей. Фёдор Воронцов, возможно, излишне резок как Леон, но это лишь подчёркивает его харизму. Анна Дубровская в роли Эммы — откровение: её героиня танцует, музицирует, любит и страдает так убедительно, что переосмысливаешь весь роман, сожалея о редкости таких женщин в реальности.

00

Amber(1 апреля 2018):

Премьера во МХАТе — всегда событие, а уж постановка Флобера на Симоновской сцене и вовсе громкое. Режиссёр Ольга Субботина, вдохновлённая советом Туминаса, взялась за сложную задачу: оживить полуторавековой роман, превратив его в «живую книгу». И ей это удалось. Актёры мастерски вплетают авторский текст в диалоги, сохраняя фирменную иронию Флобера. Спектакль начинается с суда над писателем — зрители становятся присяжными, наблюдая за жизнью Эммы Бовари. Здесь нет однозначных виновных: все герои несчастны по-своему. Шарль обожает жену, но любит лишь её внешность; её любовники видят в ней объект желания. Да и сама Эмма живёт в мире иллюзий, где нет места материнству или духовности. Две актрисы — Дубровская и Масич — создают многогранный образ, подчёркивая разные грани её характера. Сценография лаконична, но эффектна: особенно запоминаются сцены в соборе и на лодке. Финал заставляет задуматься: почему история XIX века всё ещё актуальна? Возможно, потому что пороки и страсти вне времени. Спектакль динамичен, эмоционален и, несомненно, станет любимцем публики.

00

Константин Лавренюк(29 ноября 2023):

Всё было безупречно: и атмосфера театра, и костюмы, и мастерство актёров. А оригинальная концепция смены локаций — просто гениальна!

00

Илона Давыдова(6 ноября 2018):

Обратитесь к классической литературе, господа! Это изменит вашу жизнь. Илона Давыдова делится впечатлениями о постановке «БОВАРИ». С годами мы по-новому воспринимаем знакомые произведения. С детства обожаю роман Флобера. Каким его видит современный режиссер Ольга Субботина? Неожиданно. Суд идет! Я повзрослела – мягко говоря. Стала мудрее. Да, именно мудрее. Жизнестойкость возросла. И теперь я смотрю на любимую книгу иными глазами. Конечно, через призму режиссерского замысла. Помимо невероятного удовольствия вновь окунуться в знакомый с юности мир и встретиться с его персонажами, испытываешь благодарность и радость. В нашем столь изменившемся, прагматичном мире еще остались люди, для которых это произведение живо и значимо. Кто размышляет над ним, стремится постичь его глубину. От этого на душе становится теплее. Хочется жить в мире, где по-прежнему читают и даже ставят Флобера. Горжусь своей страной, где еще ценят и интерпретируют его творчество. Сколько лет прошло со дня создания «Мадам Бовари», а тех, кто по-настоящему прочел это гениальное произведение, можно пересчитать по пальцам. Задаюсь вопросом: сколько останется незадействованных пальцев, если подсчитывать, сколько людей вдумчиво читают? А из тех, кто читает, скольким удается ПОНЯТЬ авторов-гениев? Зал небольшой. Вот и все те, кто еще открывает «Бовари». И за это спасибо. Почти все зрители – женщины. Среди них есть и те, кто просто решил приятно провести вечер, и им безразлично, что смотреть. Есть и те, кто ничего не понял. Или понял по-своему. Людей, которые по-настоящему постигли замысел гения, – единицы. Вижу это по отзывам в сети. Порой читаешь мнения и думаешь: для кого же писал великий мыслитель? Его почти никто не понял! Тем не менее, произведение живо. Оно дошло до наших дней. И те немногие, кто его понимает, – как ни парадоксально, двигают многомиллиардную человеческую цивилизацию. Удивительно, не правда ли? Горстка людей своим «пониманием» влияет на миллиарды. Постановка великолепна! Рекомендую всем. Окунуться в атмосферу Франции времен Флобера – бесценно! Посетить Ионвиль, познакомиться с Шарлем и Эммой, их родней, прожить их жизнь... и, конечно, проанализировать. Взглядом взрослой женщины. Как приятно слышать: «Добро пожаловать в Ионвиль!» Все встают и погружаются в тот мир. Очередь, будто на вокзале, при выходе из поезда, прибывшего в Ионвиль. Или сидишь в уютном зале, и входят новые люди в пальто, с чемоданами: «Познакомьтесь, это моя жена, Эмма!» Осознание, кто эта Эмма, вызывает восторг. Неужели та самая?... Неужели Эмма Бовари... пожаловала в гости?! *** В юности у меня не было сомнений, что Эмма Бовари – это, конечно, я. И, разумеется, Эмма – положительная героиня, задыхающаяся в душном мире обыденности. Теперь, с жизненным опытом, сижу в зале театра и замечаю детали: «Эмма была слишком умна, чтобы помогать отцу по хозяйству. Он хотел выдать ее замуж...» «Шарль день и ночь навещал больных». «Он вылечил пациента, и в благодарность их пригласили на вечер...» Эмма воспринимает самоотверженную заботу Шарля как должное. Ее эгоизм и неблагодарность теперь вызывают у меня возмущение. Эта женщина не знает, что значит зарабатывать на жизнь. Все ей подает на блюдечке муж. У нее слишком много свободного времени и нерастраченной энергии. И, кажется, совсем нет совести. Эти же мысли высказывает мать Бовари, женщина с грубой душой, не ведающая о полетах птиц, кроме как о коровах, которых доят. Мне становится не по себе от схожести моих мыслей с ее рассуждениями. Может, я чего-то не понимаю? И в начале, и в конце спектакля: «СУД ИДЕТ!» Достойна ли осуждения женщина, погубившая себя и стольких вокруг? Или это страшная трагедия? Трагедия многослойной слабости Эммы: слабость – от хрупкости утонченной души, слабость одинокого лебедя среди кур, слабость – неспособности противостоять собственным желаниям. А окружающие стали жертвами того, что сами же и посеяли: погубив Эмму. Они уничтожили ее – своей глухотой, толстокожестью, приземленностью. Все вместе – они ее губят. Ей некуда деться. И в ответ – она губит их. Особенно сильно это проявляется в финале: Шарль умирает от горя. Отец переживает разрыв сердца. Берта вынуждена работать... Все эти несчастья – из-за одной «капризной» женщины. Из-за ее эгоизма. Ее амбиций. В середине спектакля мать Шарля прямо говорит то, что зреет в голове зрителя: от безделья Эмма сходит с ума! Оставь ее без средств, заставь самой ездить по зимним дорогам, вскрывать фурункулы у больных – тогда бы мы на нее посмотрели. Кто-то написал в сети об Анне Карениной: «Отправить бы ее в деревню! Доить коров! А то от безделья бесится!» Действительно, неприятно осознавать, что и для Анны, и для Эммы мужья создали тыл, без которого им было бы не до высоких материй, а в «благодарность» получили змею, пригретую на груди. И при этом все симпатии – на стороне героинь, их любят и им сочувствуют. Первая встреча Вронского с Анной: «По одному взгляду на Анну Вронский сразу определил ее принадлежность к высшему свету». Если бы не Каренин, вознесший Анну в «высший свет», Вронский и не взглянул бы в ее сторону. Неблагодарные обе, они используют труд, любовь, заботу мужей – и начинают «с жиру беситься». Обе хотят, чтобы мужья были хоть в чем-то плохими, чтобы «найти повод для негодования». Тонкая работа режиссера Субботиной запускает глубокий анализ даже в произведении, которое я знаю и люблю с детства. Но мне лишь казалось, что я его знаю. Суд идет! Отличный ход. Обвинитель – молодой и сильный. Защитник – дряхлый и слабый старик. Что же получается? Эмма – эгоистичная, избалованная, неблагодарная бездельница? Эмма, с которой я всегда себя ассоциировала, – отрицательный персонаж? «Госпожа Бовари – это я!» – однажды сказал Флобер. И это ключ к более глубокому пониманию. *** На карте Маслова есть градация человеческого развития. Базовые потребности – еда, сон, безопасность. Далее – когда они удовлетворены, возникают более возвышенные: любовь, самореализация... Затем – еще выше – вопросы о смысле жизни. Чтобы страстно желать любви, сначала нужно быть сытым. Это основа. Базовые потребности Шарль удовлетворял. Дальше он не тянул. А она оставалась молодой, полной сил и жаждущей – в плане духовной пищи. Суд идет. Отличный прием. Отдавая все силы ОСНОВЕ, Шарль не мог дать большего. Но тем самым открыл для Эммы путь – на более высокую ступень развития. Гадкий утенок – не умеет нести яйца. Не умеет ловить мышей. Практической пользы от него – ноль. Но он – лебедь. Жизнь – не просто курятник и базовые потребности. В ней нужен полет. И нужна красота. Справедливо ли, чтобы другие обслуживали лебедя? Даже не обслуживали, а служили «пушечным мясом» ради этой красоты? Стоит ли она того? Лебедь – паразит и эгоист?! Шарль, Каренин и подобные им мужья – слишком глухи, чтобы слышать даже то, что кричат им в уши! Так заслуживают ли они свою участь? Негоже, батенька, быть простаком! Надо соображать! Мужья глухи и толстокожи? Или жены-лебеди – бессовестные, аморальные и жестокие эгоистки? Трагедия мечты о полете любой ценой?! Или – в хлев ее! Доить коров! Эмма Бовари слишком утонченна. Этот лебедь никогда не станет курицей. Сколько ее ни загоняй в сарай. Она лишь погибнет. Эмма была «слишком умна», чтобы быть приземленной. В этом ее беда и трагедия. Хоть в печь, хоть на конюшню, хоть на каторгу. И сто раз запрети читать романы, запри библиотеки. Лебедь курицей не станет. Для непосвященных – Эмма влезла в долги и потому решила уйти из жизни. Для внимательных – РАЗОЧАРОВАНИЕ в тех, кого она любила, боготворила, привело ее к выводу, что жить не стоит. Неделю хожу под впечатлением: кто же жертва – Шарль или Эмма? Кто виноват? Суд идет... Трагедия двух эгоистов, зацикленных на себе. Где же взять столько мудрости, чтобы чувствовать и понимать другого? Обратитесь к классике, господа! Жизнь заиграет новыми красками. Ольге Субботиной – низкий поклон за Флобера.

00

Николай Шуваев(16 декабря 2018):

Аркадий Райкин. Шарль Бовари. Заметки любителя. № 54. Вахтанговский театр. «Мадам Бовари» (Гюстав Флобер), постановка Ольги Субботиной. Аркадий Райкин. Шарль Бовари. --------- О режиссёре Ольге Субботиной на сайте театра: "В качестве постановщика организовала фестиваль рок-музыки «НАШЕСТВИЕ». Принимала участие в подготовке ежегодного рок-фестиваля «Чартова дюжина» в Лужниках. ...Участница творческой группы, режиссёр: новогодние шоу «Первая ночь с Олегом Меньшиковым», «Неголубой огонёк-2». Как говорится — без лишних слов... Однако интервью с режиссёром в программке вселяет надежду благодаря взвешенным и точным оценкам романа и его героев. В то же время смущает включение в постановку фрагментов выступлений прокурора и защитника с суда над Флобером в 1857 году после публикации книги. --------- Действие разворачивается на двух площадках: первая — полуподвальное помещение с массивными кирпичными колоннами, перекрывающими задник сцены, и вынесенным в зрительный зал просцениумом (события до переезда в Ионвиль); вторая — соседнее пространство за кирпичной стеной, напоминающее узкий коридор, с неширокой, но глубокой сценой, позволяющей использовать второй план (Ионвиль, вплоть до гибели Эммы и Шарля). Неожиданным элементом стала инсценировка суда над Флобером, с которого начинается спектакль. Когда актёры воспроизводят обвинительную речь прокурора и доводы адвоката, становится ясен весь лицемерный пафос обеих сторон, лишь формально исполняющих свои роли в спектакле под названием «правосудие». Один твердит о безнравственности романа, обнажившего грязь брака, другой вещает о воспитании добродетели через изображение порока… Хочется осудить обоих. Сюжет изложен фрагментарно, особенно стремительно — в «доионвильский» период: учёба, родители, первая жена, перелом ноги отца Руо, кончина мадам Дюбюк, второй брак, бал, тоска Эммы. Лишь после переезда в Ионвиль, сопровождающегося сменой зала, время замедляется, герои раскрываются глубже, появляется драматизм, отсутствовавший ранее. Однако ограниченность пространства диктует свою динамику, «клиповость» — развернуться на такой маленькой площадке практически невозможно. Возможно, поэтому ощущалась поспешность, из-за которой пострадала ключевая сцена — признание Родольфа Эмме на фоне объявлений о наградах фермерам (здесь пригодилась глубина сцены). С другой стороны, уместить объёмный роман в три часа — задача почти невыполнимая, приходится жертвовать деталями. Из актёров: убедительны — Эмма, Родольф; относительно соответствуют — аптекарь Оме и отец Руо; совсем не похожа — «худющая» мадам Дюбюк здесь представлена полноватой; но главный провал — Шарль Бовари в исполнении Владислава Демченко, превращённый в гротеск. Как две капли воды похожий на молодого Райкина, Демченко играет всклокоченным, с вытаращенными глазами и разинутым ртом. Этим нехитрым набором он передаёт все эмоции Шарля — от восторга при первой встрече с Эммой (замер, волосы дыбом, глаза навыкате, рот открыт) до скорби (то же самое, но рот прикрыт, волосы приглажены). Подобная гиперболизация уместна в клоунаде, но не в театре. С такими приёмами Демченко скорее подошла бы роль слабоумного Ипполита. Нелепость Шарля доведена до абсурда, до шаржа. В итоге этому простодушному, но преданному мужу, умершему от горя, не сопереживаешь — напротив, его гримасы вызывают раздражение. С Эммой получилось лучше — Наталья Масич, чувственная, пышущая здоровьем, с роскошными волосами, страстная и эксцентричная, вполне соответствует образу — восторженной, вечно неудовлетворённой, влюбчивой дурохе, женщине «в кубе». Расчётливый циник Родольф, сразу понявший Эмму и нашедший к ней подход через слащавые романтические речи, убедителен в исполнении подтянутого красавца Кирилла Рубцова. Таким образом, Эмма и Родольф показаны детально, ярко и лаконично. Запомнился и Валерий Ушаков в роли аптекаря Оме, фанатично цитирующего научные труды. Впрочем, персонаж Флобера настолько колоритен, что воссоздать его комичность было нетрудно; зато сцена награждения старухи медалью, где должна была звучать язвительная ирония автора по поводу измождённого трудом человека, получилась грубой и плоской. Тронуло лишь письмо отца Руо к Эмме — но это заслуга скорее Флобера, чем постановщиков. В целом спектакль, несмотря на недочёты, имеет право на жизнь, смотрится комфортно — уровень Вахтанговского театра чувствуется. Но где же тот едкий флоберовский юмор, беспощадная сатира? В них — вся прелесть романа, в том, как подана эта трагическая история. Если строго судить, от неё не осталось и следа — лишь облегчённый пересказ, «Флобер лайт». --------- #bonus Симоновская сцена поражает роскошью убранства. "Служение муз не терпит суеты" — уже 19:20, а зрителей всё нет. #запискидилетанта #мадамбовари #флобер #вахтанговскийтеатр #театр #рецензия #театральнаякритика #метрорецензия #аркадийрайкин

00

Мария Корнеева(19 ноября 2024):

Это был настоящий шедевр! Актёры играли так убедительно, что казалось, будто ты проживаешь жизнь персонажей вместе с ними. Удивительно, как за три с половиной часа удалось передать всю глубину их судеб. Благодарю за незабываемый вечер!

00

Манька Облигация(22 мая 2018):

Великолепная классическая постановка, чтящая первоисточник В целом спектакль производит прекрасное впечатление. Отличная традиционная интерпретация, великолепная актёрская игра, изумительный зал, переносящий в атмосферу XIX столетия, трепетное отношение к тексту Флобера. Однако два момента омрачают восприятие. Первое — зачем начинать столь продолжительное действо в восемь вечера? После трудового дня зрители устали, а представление завершается ближе к полуночи. Слишком поздно... Второе — необходимость менять зал в середине спектакля. Идея любопытная, но, возможно, стоило устроить антракт? Кто-то быстро переходит на новое место, но пожилым или людям с ограниченными возможностями это сложно. В итоге 15–20 минут уходит на пересаживание. Финал показался затянутым. Развязка очевидна даже тем, кто не знаком с книгой или экранизациями. Сюжет исчерпан, к тому же клонит в сон (ведь утром на работу). Сократив спектакль на 20–30 минут, создатели добились бы идеала!

00

еlicrom(13 октября 2024):

Спектакль великолепен, но, будь он чуть короче, стал бы идеальным!

00