Авиатор

Пользователь Афиши №6014027(15 июня 2025):

Личность и эпоха. Мне думалось, что Театр на Трубной уже не в состоянии поразить мое воображение — все особенности зала-трансформера мне давно знакомы. Однако я глубоко заблуждалась! На этот раз постановка по роману Е. Водолазкина также не обошлась без визуальных находок. Суть как литературного произведения, так и спектакля можно обозначить двумя словами: человек и время. Персонаж Алексея Гнилицкого, Иннокентий Петрович Платонов, в госпитальной палате по крупицам собирает фрагменты своей памяти, восстанавливая прожитые годы. Поскольку герой фиксирует все, что приходит ему на ум, перед публикой разыгрываются сцены-воспоминания. На экранах зрители видят, какой именно момент из прошлого оживил в сознании «мастер деталей». Даже его философские размышления становятся доступны — Алексей Гнилицкий мастерски передает внутренние терзания персонажа, пытающегося обрести себя. Сценическое пространство ограничено палатой с единственной койкой — эта условность не случайна, такова реальность главного героя в данный период его существования. Постепенно раскрывается тайна: кто же он, этот Иннокентий Платонов? Человек из прошлого! Бывший узник Соловков, добровольно согласившийся на криогенный эксперимент. Во время сцены пресс-конференции его выводит из душевного равновесия вопрос «Вы видели Блока?». Причина? Он — дитя своего времени, представитель Серебряного века, неожиданно перенесенный в чуждую ему действительность. Во второй части спектакля пространство преображается: тесные границы остаются, но стены становятся прозрачными. Герой переживает самые тяжелые моменты своей судьбы — они материализуются в этом стеклянном кубе. Здесь и предательства, и утраты, и муки. На глазах у публики персонажи теряют человеческий облик. Актерская игра передает всю гамму переживаний — сколько страдания в одном только взгляде! Наиболее радостные воспоминания связаны с детством: по сцене то и дело пробегают мальчишки. Иннокентий — летчик, и это не просто профессия, а метафора, идущая из тех беззаботных дней, когда он бегал с другом, разделявшим его мечты. В первой части стены зала были затянуты черным полотном, но внезапно оно обрушивается, и мрак сменяется светом — потрясающий визуальный прием! Мне кажется, сценография олицетворяет те самые обрывистые, беспорядочные воспоминания главного героя, которые, подобно тонким нитям, то рвутся, то вновь сплетаются, воссоздавая картину его жизни. На протяжении всего действа зрители сопереживают Иннокентию Платонову, к которому судьба проявила редкую суровость. Финал оставлю без комментариев — его стоит увидеть собственными глазами. Спектакль сочетает изысканную форму с глубиной содержания — настоятельно рекомендую к просмотру.

00

Maria L(21 мая 2024):

Примите мои восхищённые слова благодарности, уважаемые артисты! После вашей игры остаётся лишь вопрос: как вам удаётся восстанавливать силы? Сегодняшний спектакль погрузил меня в действие настолько, что я перестала быть просто зрителем. Сюжет трогает до глубины души, исполнители не играют – они существуют на сцене. Атмосфера, музыкальное сопровождение – всё продумано с изяществом…

00

Анонимный отзыв(11 декабря 2021):

Впечатления от постановки противоречивы. С одной стороны, игра актёров завораживает – энергично, оригинально и выразительно. С другой – без знакомства с первоисточником некоторые моменты остаются неясными, поэтому лучше заранее прочесть книгу. Эмоционально спектакль непрост: если вы не в духе, лучше выбрать что-то более лёгкое. Настроение после просмотра скорее тяжёлое, чем радостное. В зале довольно прохладно, стоит одеться теплее. Сам театр компактный, но атмосферный. Буфет оформлен стильно, напоминает уютное кафе. Персонал молодой и приветливый. Здание театра впечатляет архитектурой.

00

Владимир(21 июня 2021):

На среднем уровне.

00

Пользователь Афиши №5383434(12 ноября 2022):

Сходила на «Авиатора» с подругами. Ощущения противоречивые: актёры играют превосходно, но сам сюжет вызывает недоумение. Непонятно, зачем театр выбрал именно эту постановку в текущей ситуации. Создаётся впечатление, что спектакль намеренно подогревает негатив по отношению к стране. Не стала досматривать, хотя артисты, безусловно, талантливы.

00

Пользователь Афиши №5691852(8 августа 2023):

Великолепная постановка! Первые двадцать минут мы с другом сомневались, даже собирались уйти в антракте… но вдруг оказались полностью поглощены действием! Это было настолько сильно, что слёзы наворачивались сами собой.

00

Татьяна(19 июня 2021):

Необычайно увлекательный и оригинальный спектакль! Поклонникам Водолазкина, ценителям литературы и истории – must-see!

00

Сергей(08 июня 2022):

Устал от антисоветской тематики, даже поданной в фантастическом антураже.

00

Ольга(13 ноября 2021):

Смелый эксперимент современного театра! Каждая деталь отточена до совершенства. Авторам пришлось непросто, но результат впечатляет: вклад каждого создателя спектакля очевиден. Для полного погружения рекомендую первые ряды – эффект присутствия гарантирован!

00

Анонимный отзыв(22 февраля 2024):

Мощная, глубокая постановка. Игра актёров и оформление сцены безупречны. Единственный минус – звуковое сопровождение: в некоторых сценах (особенно при музыкальных вставках) громкость зашкаливала, хотелось буквально зажать уши.

00

Светлана(02 мая 2024):

Откровенно говоря, постановка оставила больше вопросов, чем ответов… Актёры прекрасны, однако пьеса показалась слабоватой. Во второй части надеялись на логичное развитие событий, раскрывающее мотивы главного героя, но тщетно… До спектакля не была знакома с творчеством Водолазкина – и теперь, увы, не испытываю желания это исправить.

00

Надежда(22 марта 2022):

Уютный камерный театр с элементами интерактива. Здесь царит особая атмосфера. Я была знакома с литературной основой – и осталась в восторге. Этот понедельничный вечер прошёл восхитительно. Так я открыла для себя новый театр.

00

Анастасия(09 февраля 2022):

Благодарю за потрясающий вечер! Декорации великолепны, актёрская игра безупречна, а сюжет – отдельное спасибо Евгению Водолазкину! Уснуть в 30-м и очнуться в совершенно иной стране, среди людей другой эпохи в 99-м – это мощно! Мощно то, что даже десятилетия, проведённые во сне, не убили чувство, любовь длиною в век! Вернуться после долгой спячки в больницу, ухаживать за когда-то любимой женщиной, продолжая её обожать, хотя тебе по-прежнему около тридцати, а ей уже девяносто... Встретить её внучку – с тем же именем, теми же чертами лица, и вновь увидеть в ней ту самую... Вопрос: «Стоило ли погружаться в такой долгий сон, когда твои близкие, включая мать, давно ушли, а тебе остаётся не больше года жизни из-за отмирающих клеток мозга...»

00

Ирина(21 июня 2022):

Дослушали до финала! Однако ключевая идея постановки так и осталась неясной... В чём был замысел этого спектакля? Актёрская работа оставляет желать лучшего – возможно, потому, что играть здесь особенно нечего: скорее, это повествование, не требующее глубокой игры. Сочетание сцены и кинофрагментов, на мой взгляд, не всегда оправдано. Лучше пересмотреть классику с Луи де Фюнесом – «Размороженный», кажется.

00

МАРИЯ АБДУЛИНА(15 апреля 2021):

Необычно. Год назад я познакомилась с романом Водолазкина «Авиатор», проглотив его за три дня. Узнав о премьере в Школе Современной Пьесы, отбросила все дела и рванула на спектакль – так хотелось увидеть сценическое воплощение поразившего меня произведения. Впечатления противоречивы. Книга написана в форме дневниковых записей трёх персонажей: Иннокентия Платонова (главного героя), его возлюбленной Анастасии и доктора Гейгера. Иннокентий, уже отбывший срок на Соловках, соглашается на криогенный эксперимент и пробуждается лишь в конце XX века. Его любимых, отца (из-за ареста которого он и оказался в лагере), матери и друзей уже нет в живых. Вокруг – иной мир с обвалом рубля, скачущим долларом, новыми ценностями. Дневниковые записи героя и его врача позволяют заглянуть в его душу: сможет ли он прижиться в новой реальности? Удивительно, что в спектакле режиссёр сосредоточилась лишь на главном герое, отведя Гейгеру (Александр Овчинников) и Анастасии (Екатерина Лисицына) эпизодические роли. Зато Зарецкий в исполнении Владимира Шульги идеален: подлый, трусливый, омерзительный не только из-за колбасы в кальсонах, но и всей своей нечистоплотной сутью. Алексей Гнилицкий блестяще сыграл Платонова – таким, каким я его представляла: принципиальным, верным слову, готовым заступиться за слабых. Как живо он описывает Соловки! Я бывала там и видела места, где жили заключённые – красивейшая природа с мрачным прошлым. Его рассказы о лагере, быте, случае с изнасилованной девушкой – всё это вызывало во мне гнев и сострадание. Ретроспектива подана удачно: чёрно-белые кадры на заднике, голоса за кадром. Историческая линия раскрыта отлично, а вот психологическая – фрагментарно, что разочарует знающих книгу. Жаль, что многие сцены вырезали: возвращение героя к рисованию, его решение лечиться в Германии ради семьи, сомнения, чувства к будущей дочери, даже его гибель в финале. Вывод: тем, кто не читал роман, спектакль, вероятно, понравится, остальных же ждёт множество вопросов.

00

Мария(16 сентября 2024):

Мощная постановка. Роман мастерски адаптирован для сцены с сохранением важных деталей и образов. Актёр в роли доносчика и чекиста – абсолютное попадание в образ.

00

Елена ККК(30 мая 2021):

Идти обязательно стоит. Я обожаю книги Водолазкина. Из прочитанного («Лавр», «Авиатор», «Соловьёв и Ларионов», «Брисбен», «Идти бестрепетно...») лишь «Лавр» не покорил до конца, но странным образом влюбил в творчество автора. Также я ценю театр Школа Современной Пьесы, поэтому премьера «Авиатора» там была для меня must see. Режиссёр – Алина Кушим. Молодая, но уже опытная (хотя других её работ я не видела). Её работа здесь – на пятёрку. Конечно, у меня как зрителя есть вопросы, но они скорее для дискуссий, а не претензий. А я зритель придирчивый, особенно когда знаю первоисточник (всегда же сравниваешь!). Итак, спектакль. Платонов здесь – человек, очнувшийся в больнице и постепенно вспоминающий себя. На дворе 1998, он – ровесник века, хотя выглядит на 30-35 (возраст заморозки*). До этого он пережил революцию, гражданскую войну, бытовые тяготы, первую любовь, Соловки... Его воспоминания ярки, а переходы между эпохами – 10-20-е, 90-е, детство, интервью в 1998 – создают эффект путешествия во времени, от которого захватывает дух. Подробности опущу – лучше увидеть самому. О впечатлениях: сценография и использование пространства гениальны. Зал погружён в синюю полутьму, стены затемнены, что необычно для красивого зала «Эрмитаж». На сцене – будто ещё одна сцена, освещённая, становящаяся для Платонова целым миром, где время будто застыло. За её пределами – хаос времени: то детская дача, то Соловки, то мегаполис 90-х. Границы постепенно стираются, настоящее побеждает – и в этом участвует сам зал. Конечно, роман не вместить целиком, поэтому некоторые линии схематичны: повествование преобладает над действием. Мы видим, как Платонов навещает Анастасию в доме престарелых, но не понимаем, почему она там, что он чувствует, узнаёт ли она его... Он якобы женится на её внучке Насте, но что их связывает – тайна. Платонов остаётся загадкой, объектом наблюдения, а не живым человеком. Остальные персонажи тоже схематичны: доктор – просто доктор, без намёка на личность. Думаю, это режиссёрский замысел, и в его рамках спектакль – произведение искусства. Актерам удалось оживить даже такие роли: Платонов не картонный, ему сопереживаешь. Мы видим всё его глазами, но его мысли скрыты. Итог: в ШСП появился уникальный спектакль. Как постановка – 9/10, но сравнивать с книгой бессмысленно. Мои впечатления от спектакля и книги разошлись, но это не минус. Идти стоит – рекомендую.

00

ДМИТРИЙ ПЕТРУШИН(10 июня 2025):

Алина Кушим — новое имя, открывшееся мне в мире театра. Юная, хрупкая режиссёр с задумчивым, проникновенным взором сумела с блеском воплотить на сцене Театра на Трубной сложное, многослойное произведение Евгения Водолазкина «Авиатор». Уже четыре года её постановка не просто существует — она живёт, притягивая всё новых поклонников. И вот я среди них. Переступаю порог зала «Эрмитаж», ожидая привычной роскоши: сверкающих люстр, пышного убранства. Но вместо этого — чёрные стены и приглушённый свет. Осмотревшись в полумраке, замечаю на сцене кровать со спящим человеком. Без сомнений, это главный герой — Иннокентий Платонов в исполнении Алексея Гнилицкого. Затем начинается любопытное наблюдение за публикой. Группами, оживлённо переговариваясь, люди входят в зал — и внезапно умолкают. Магия театра берёт своё: все чувствуют, что сейчас начнётся нечто важное, глубокое. Разговоры остаются за дверью. Зрители рассаживаются, осматриваются, сосредотачиваются — их взгляды прикованы к одинокой фигуре на сцене. Третий звонок — и главный герой пробуждается. Он оказывается в незнакомом месте, рядом — доктор Гейгер (Владимир Шульга) и медсестра Валентина (Мария Раневская). Те, кто читал роман, помнят, как фрагментарно, но детально восстанавливается память Иннокентия. Особенно глубоко Водолазкин прописал линию его любви к Анастасии в начале XX века, раскрыв через эти отношения характер героя: робкий, неуверенный в себе, чрезмерно воспитанный. Именно такие люди тяжелее всего переживают смену эпох, не умея приспособиться. В спектакле из-за ограниченного времени эта линия обозначена лишь крупными штрихами, отчего Иннокентий кажется увереннее, чем в книге. Теперь у зрителей есть выбор — какой образ им ближе. Загадка, достойная размышления. Особое впечатление оставил доктор Гейгер в исполнении Владимира Шульги. С потрясающей точностью он передал мудрость, сострадание и — как ни парадоксально — верность врачебной клятве. Он жил жизнью своего пациента, пусть и исключительного, но создавалось ощущение, что так он относился бы к любому подопечному. Теперь я не могу представить на этом месте другого актёра. Екатерина Лисицина в роли Анастасии (из конца XX века) — ещё одна жемчужина постановки. Хотя её героиня появляется реже, чем в романе, актрисе удалось передать её прагматизм и целеустремлённость. Конечно, многие сцены из книги не вошли в спектакль — иначе он длился бы шесть-семь часов. Режиссёр faced the daunting task of selecting the most essential moments, though in этом романе важно практически всё. Однако один диалог Гейгера и Иннокентия повторяется дважды — в середине (как в книге) и в финале (видимо, режиссёр выделил его особо). Николай Голубев в роли Зарецкого на контрасте с честным Иннокентием выглядел ещё отвратительнее, чем в романе. Настоящий «червяк-приспособленец», меняющий даже температуру тела в угоду обстоятельствам. Наглый, беспринципный, уверенный в своей безнаказанности — и абсолютно пустой внутри. Собирательный образ антигероя русской классики, актуальный и сегодня. Прогресс идёт вперёд, а люди остаются прежними. Алина Кушим внесла в спектакль несколько находок, отсутствующих в книге, но органично вписавшихся в повествование. Например, резкий контраст между современной музыкой 90-х (Prodigy, Руки Вверх) и классическими мелодиями из воспоминаний Иннокентия о матери. Или семечки, которые щёлкают чекисты, — деталь, ещё больше приземляющая этих персонажей. О декорациях первого акта я уже упомянула. Казалось, куда уж эффектнее? Но перед антрактом чёрная ткань, скрывавшая стены, внезапно падает, открывая белые полотна, хаотично развешанные по залу. Рваное пространство, напоминающее паутину, которая копилась годами, веками… Как будто мы оказались в сознании человека, очнувшегося после столетнего сна. Он едва обретает ясность мысли — и снова всё теряет. Воспоминания растворяются, покрываясь этой паутиной. Мозг отказывается принимать правду: прошло сто лет, а «воз и ныне там». Стоило ли просыпаться, чтобы понять — ничего не изменилось?

00

Elena(10 апреля 2021):

Блестящая сценическая работа. Рекомендую всем поклонникам Водолазкина.

00

Dmitry Bezuglyy(14 ноября 2022):

В целом достойная постановка, но смещение акцентов в сторону политики и темы преступления и наказания искажает, на мой взгляд, суть оригинала. Чем дальше, тем больше спектакль отдаляется от книги, какой я её помню, а кое-что и вовсе упущено. Для меня это уже иное произведение с иной идеей... P.S. Громкость спецэффектов явно чрезмерна. Книга лучше. Не верю.

00